कलेक्टर सोनिया मीणा पर 10 हजार का जुर्माना 

कलेक्टर सोनिया मीणा पर 10 हजार का जुर्माना 
शक्ति का दुरूपयोग करना कलेक्टर को पड़ा महंगा 
हाईकोर्ट ने समिति प्रबंधक को किया रिहा, रद्द किया आदेश 
सीताराम पटेल
अनूपपुर। दिनेश राव समिति प्रबंधक निगवानी द्वारा हाई कोर्ट जबलपुर में दायर याचिका में सचिव खाद्य विभाग भोपाल, कलेक्टर अनूपपुर सोनिया मीणा  एवं एसडीएम कोतमा को पार्टी बनाया गया था। जिसमे हाई कोर्ट ने दिनेश राव समिति प्रबंधक निगवानी को रिहा करते हुए 14 फरवरी कलेक्टर अनूपपुर के आदेश को निरस्त कर दिया हैं। कोर्ट ने कहा कि अधिनियम, 1980 के प्रावधान के तहत शक्ति के घोर दुरुपयोग हुआ है, जिस पर याचिकाकर्ता इस मुकदमे की लागत का हकदार है, जिसकी मात्रा 10,000 है, जिसका भुगतान सरकार द्वारा किया जाएगा। उत्तरदाताओं को आज से 30 दिनों की अवधि के भीतर डिजिटल हस्तांतरण के माध्यम से याचिकाकर्ता के बैंक खाते में जमा करें। आदेश का पालन न करने पर आदेश का उल्लंघन मानते हुए कार्यवाही की जाएगी।
वसूली क्यों नहीं की जाए
कोर्ट ने कहा कि दिनेश राव को कारण बताओ नोटिस दिया गया था और दिनेश से यह बताने के लिए कहा गया था कि उससे वसूली क्यों नहीं की जाए और दंडात्मक प्रावधानों के तहत कार्रवाई की जाए। 27 जनवरी  को सरकारी उचित मूल्य की दुकान खोडऱी नंबर-1 के भौतिक निरीक्षण के दौरान पाई गई अनियमितताओं और अवैधताओं से संबंधित कारण बताओ नोटिस में उल्लेखित कथित चूक के लिए आवश्यक वस्तु अधिनियम, 1955 उनके खिलाफ नहीं लिया जाना चाहिए। याचिकाकर्ता ने कारण बताओ नोटिस में सभी तर्कों को अस्वीकार करते हुए 14 फरवरी को अनुलग्नक पी/4 के माध्यम से उत्तर दाखिल किया। आगे यह भी आग्रह किया जाता है कि जल्दबाजी के बाद और बिना किसी ठोस कारण अधिनियम, 1980 के प्रावधानों को लागू करते हुए, निवारक निरोध का आक्षेपित आदेश अनुबंध पी/5 के तहत पारित किया गया था। आवश्यक वस्तु अधिनियम और मध्य प्रदेश सार्वजनिक वितरण प्रणाली (नियंत्रण) आदेश, 2015 के तहत कार्रवाई करने के बजाय, जिसके लिए कारण बताओ नोटिस अनुलग्नक पी/3 के तहत जारी किया गया था।
बिना किसी आधार के हिरासत में
कलेक्टर -सह जिला मजिस्ट्रेट, अनूपपुर ने अधिनियम, 1980 के असाधारण प्रावधानों को लागू करते हुए याचिकाकर्ता को बिना किसी आधार के हिरासत में लिया है। राज्य सरकार ने सभी जिलाधिकारियों को आवश्यक वस्तु अधिनियम, 1980 और म.प्र. पीडीएस (नियंत्रण) आदेश, 2015 यह प्रस्तुत किया जाता है कि याचिकाकर्ता दुकानदार नहीं बल्कि आदिमजाति सेवा सहकारी समिति निगवानी, तहसील कोतमा, जिला अनूपपुर का प्रबंधक (समिति प्रबंधक) था। याचिकाकर्ता को आपूर्ति की गई, हिरासत का आधार स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि इसके लिए दुकानदार को जिम्मेदार ठहराया गया था, जिसके खिलाफ इसी तरह की कार्रवाई की गई थी।
जानबूझकर कारण बताओ नोटिस
कोर्ट ने कहा कि कारण बताओ नोटिस (अनुलग्नक पी/3) याचिकाकर्ता के खिलाफ प्रबंधक के रूप में अपनी क्षमता में किसी भी अनियमितता या अवैधता का आरोप नहीं लगाता है और सभी संभावना में याचिकाकर्ता को विभिन्न उचित मूल्य की दुकानों के प्रभारी के रूप में शामिल किया गया है, आगे ऐसा प्रतीत होता है कि प्रतिवादी ने एक बार आवश्यक वस्तु अधिनियम के तहत कार्रवाई करने के लिए कारण बताओ नोटिस जारी किया था और एम.पी. पीडीएस (नियंत्रण) आदेश, 2015 ने जानबूझकर कारण बताओ नोटिस के पाठ्यक्रम को छोड़ दिया और इसके बजाय कारण बताओ नोटिस द्वारा शुरू की गई, प्रक्रिया को समाप्त करने के लिए एक अधिक सुविधाजनक और संक्षिप्त तरीका चुना। इसके अलावा, सभी संभावना में जिला मजिस्ट्रेट को राज्य सरकार के दिनांक 12 मई 2021 के अनुबंध आर / 4 के निर्देशों द्वारा राजी किया गया था। इस प्रकार प्रकट होता है कि जिला मजिस्ट्रेट स्थिति की गंभीरता के लिए अपने स्वतंत्र दिमाग को लागू करने में विफलता दर्शाता हैं।
प्रक्रिया का दुरूपयोग
बड़े पैमाने पर समुदाय को आवश्यक वस्तुओं की आपूर्ति के रखरखाव को गंभीर रूप से प्रभावित कर सकता है। वर्तमान एक ऐसा मामला प्रतीत होता है जहां याचिकाकर्ता ने आवश्यक वस्तु अधिनियम या एम.पी. के तहत अपराध किया हो। पीडीएस (नियंत्रण) आदेश, 2015 या उसके तहत बनाई गई योजनाएं, लेकिन कारण बताओ नोटिस में निर्दिष्ट कारण निवारक निरोध के आदेश को उचित नहीं ठहराते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि एक नट को फोडऩे के लिए जिलाधिकारी ने हथौड़े का प्रयोग किया है। व्यक्ति को उसी अधिनियम के लिए एनएसए के तहत निवारक निरोध के अधीन करना, न केवल प्रक्रिया का दुरुपयोग है, बल्कि कार्यकारी विवेक के दुर्भावनापूर्ण प्रयोग का एक स्पष्ट उदाहरण है। कड़े शब्दों में उपहास करना करना दर्शाता हैं। एफएसएसए कुछ दंडात्मक प्रावधानों के साथ एक नियामक क़ानून है, नियामक क़ानून ऐसे कानून हैं जो विधायिका द्वारा बनाए जाते हैं, जो उस व्यक्ति के जीवन के मौलिक अधिकार को गंभीर रूप से प्रभावित करता है, जिसके खिलाफ कार्यवाही की गई। जहां राज्य उन व्यक्तियों के खिलाफ एनएसए के तहत कार्यवाही का सहारा लेता है, जिनकी कार्रवाई नियामक विधियों के तहत उल्लंघन है।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *